Los mitos del debido proceso

Ahora que está de moda decir, de manera simplista, que el problema de la inseguridad es el debido proceso, es oportuno destacar que las garantías constitucionales ayudan a que las personas no sean víctimas de decisiones arbitrarias por parte de los agentes del Estado.

En síntesis, tener derecho a un juicio justo, en el que cada persona pueda defenderse de manera técnica con presentación de pruebas y la valoración correspondiente por jueces competentes, donde se presuma la inocencia hasta que se pruebe lo contrario, no está opuesto a una verdadera administración de justicia. Pues nada de lo dicho quiere decir que haya carta blanca para delinquir, o no utilizar las medidas correspondientes para asegurar que los presuntos culpables respondan ante la sociedad.

Me inquieta ver qué periodistas deportivos, creadores de contenido y hasta abogados (según lo que dice su hoja de vida) dicen sobre el debido proceso; sin embargo, aquí dejo unos ejemplos donde varias autoridades, entre esas, expresidentes de la República, ministros, jueces, policías y militares, no cumplieron con el debido proceso.

El debido proceso hubiese permitido que Andrés Restrepo, Santiago Restrepo, Ismael Arroyo, Josué Arroyo, Nehemías Arboleda y Steven Medina siguieran vivos y no hubieran sido víctimas de desaparición forzada ni de ejecución extrajudicial.

Un gobernante que hubiese cumplido con el principio de que su poder está en la Constitución y acata con el  debido proceso no habría dado lugar al cese arbitrario del Tribunal Constitucional y de la Corte Suprema de Justicia (Camba  Campos  y  otros vs.  Ecuador[1] y Quintana Coello y otros vs. Ecuador[2])

Una fuerza pública que entiende que imputar delitos en rimbombantes operativos , con detenciones arbitrarias y tortura, no brindaba lo sucedido con Chaparro   Álvarez   y   Lapo   Íñiguez.   vs.   Ecuador[3],  Zambrano Vélez y otros vs. Ecuador[4], Herrera Espinoza y otros vs. Ecuador[5] o Tibi vs. Ecuador[6])

Unas fuerzas armadas que cumplen con el debido proceso no discriminarían ni dieran la baja a uno de sus miembros, por presumir su orientación sexual e identidad de género (Caso Flor Freire vs. Ecuador[7])

Una autoridad judicial que cumple con el debido proceso no va en contra del derecho a la verdad (García Ibarra y otros. Vs. Ecuador[8])

Un presidente y su gobierno que cumplen con el debido proceso respetarían la libertad de expresión y un juicio justo (Palacio Urrutia y Otros vs. Ecuador[9])

Más de 30 sentencias han sido dictadas por la Corte Interamericana de Derechos Humanos contra el Ecuador; en todas, el Estado indemnizó monetariamente (dinero de quienes pagan impuestos) y se comprometió a adoptar medidas de no repetición. Muchas de esas sentencias fueron consecuencia del incumplimiento de las garantías judiciales. El problema no es la Constitución; el problema es que a las autoridades no les gusta cumplirla y crean una ficción inexistente entre el derecho penal y los derechos humanos.

El problema de la inseguridad radica en la impunidad creada por un sistema que vende humo, pero que realmente tiene la corrupción enquistada, por acción y por omisión, de autoridades civiles y uniformadas que, dentro de su competencia, aplican la norma según el estrato del acusado.

Bernardo Soarez

[1] Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso del Tribunal Constitucional (Camba Campos y otros) vs. Ecuador. Sentencia de 28 de agosto de 2013. Serie C No. 268. San José: Corte Interamericana de Derechos Humanos, 2013. Disponible en: https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_268_esp.pdf

[2] Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso de la Corte Suprema de Justicia (Quintana Coello y otros) vs. Ecuador. Sentencia de 23 de agosto de 2013. Serie C No. 266. San José: Corte Interamericana de Derechos Humanos, 2013. Disponible en: https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_266_esp.pdf

[3] Chaparro Álvarez y Lapo Íñiguez vs. Ecuador: Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso Chaparro Álvarez y Lapo Íñiguez vs. Ecuador. Sentencia de 21 de noviembre de 2007. Serie C No. 170. San José: Corte Interamericana de Derechos Humanos, 2007. Disponible en: https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_170_ing.pdf

[4] Zambrano Vélez y otros vs. Ecuador: Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso Zambrano Vélez y otros vs. Ecuador. Sentencia de 4 de julio de 2007. Serie C No. 166. San José: Corte Interamericana de Derechos Humanos, 2007. Disponible en: https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_166_ing.pdf

[5] Herrera Espinoza y otros vs. Ecuador: Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso Herrera Espinoza y otros vs. Ecuador. Sentencia de 1 de septiembre de 2016. Serie C No. 316. San José: Corte Interamericana de Derechos Humanos, 2016. Disponible en: https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_316_esp.pdf

[6] Tibi vs. Ecuador: Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso Tibi vs. Ecuador. Sentencia de 7 de septiembre de 2004. Serie C No. 114. San José: Corte Interamericana de Derechos Humanos, 2004. Disponible en: https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_114_ing.pdf

[7] Caso Homero Flor Freire vs. Ecuador: Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso Homero Flor Freire vs. Ecuador. Sentencia de 31 de agosto de 2016. Serie C No. 316 (versión en español). Disponible en: https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_316_esp.pdf

[8] Caso García Ibarra y otros vs. Ecuador: Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso García Ibarra y otros vs. Ecuador. Sentencia de 17 de noviembre de 2015. Serie C No. 304 (versión en español). Disponible en: https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_304_esp.pdf

[9] Caso Palacio Urrutia et al. vs. Ecuador: Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso Palacio Urrutia et al. vs. Ecuador. Sentencia de 24 de noviembre de 2021. Serie C No. 446 (versión en inglés). Disponible en: https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_446_ing.pdf